न्यायसंगत क्रोध, लेकिन गलत साधन

कार्ल वीस द्वारा

"अपराधी" वे थे जिन्होंने लंदन में अपने उपनगरों, टोटेनहम, पेखम और अन्य, बर्मिंघम, लिवरपूल, मैनचेस्टर, ब्रिस्टल और अन्य में "दंगे" आयोजित किए, दंगे जिन्होंने घरों और कारों में आग लगा दी और दुकानों में तोड़फोड़ की और लूटपाट की। अचानक हजारों "अपराधी" कहाँ से आते हैं? क्या वे जमीन से निकलते हैं? क्या वे स्वर्ग से गिरते हैं? हजारों निर्दोष नागरिक अचानक "अपराधी" बन गए हैं?

एक टिप्पणी "सüddeutsche Zeitung" (जिसे मैं आमतौर पर यहाँ हमेशा सख्ती से आलोचना करता हूँ) इस बात की जानकारी देता है कि ऐसा कैसे हो सकता है। शीर्षक है "खून तक निराश और क्रोधित" और आप इसे यहाँ पढ़ सकते हैं:

http://www.sueddeutsche.de/politik/ungerechtigkeit-in-grossbritannien-verloren-verzweifelt-wuetend-bis-aufs-blut-1.1129811

कुछ उद्धरण:

"कहीं और, मकान मालिक अब अपने बंधक का भुगतान करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं, लेकिन नाइट्सब्रिज या केंसिंग्टन में पेंटहाउस अपार्टमेंट की कीमतें तेजी से बढ़ रही हैं। हैटन गार्डन में हीरा व्यापारी, जेरमीन स्ट्रीट में सज्जन दर्जी और पार्क लेन में लक्जरी लिमोसिन विक्रेता घटती मांग की शिकायत नहीं करते हैं। और जबकि चांसलर जॉर्ज ओसबोर्न एक हाथ से सामाजिक लाभ में कटौती करते हैं, वह दूसरे हाथ से दुनिया भर के अमीरों को उन शर्तों के साथ लुभाते हैं जो स्विस कम कर वाले कैंटन के वित्तीय निदेशक को ईर्ष्या से हरा देंगी। (...)

यह वह पृष्ठभूमि है जिसके खिलाफ ब्रिटिश राजधानी के गरीब इलाकों और देश के अन्य हिस्सों में दंगों को देखा जाना चाहिए। जो कोई भी कहता है कि वे आश्चर्यजनक रूप से भड़क उठे, वह झूठ बोल रहा है या वास्तविकता से इनकार कर रहा है। क्योंकि चमकदार मुखौटे के पीछे जो ग्रेट ब्रिटेन प्रस्तुत करता है, इतना असंतोष, आक्रोश और क्रोध जमा हो गया है कि एक चिंगारी की आवश्यकता थी ताकि विस्फोट हो सके। आंशिक रूप से हिंसक छात्र विरोध, सिर काटने के आह्वान जिसके साथ प्रिंस चार्ल्स और कैमिला को एक जयजयकार करने वाले गिरोह द्वारा प्राप्त किया गया था, ट्रेड यूनियनों का एक विशाल मार्च - ये उस विस्फोटक के संकेत थे जो जमा हो गया है।

यह कोई संयोग नहीं है कि चतुर पर्यवेक्षक अरब स्प्रिंग में लोकप्रिय विद्रोह और लंदन की गर्मियों की सड़क लड़ाइयों के बीच एक समानता खींचते हैं।"

लेख "डेली टेलीग्राफ" का भी हवाला देता है:

"युवा ब्रिटेन का एक हिस्सा (...) एक बिखरते राष्ट्र के किनारे से गिर गया है।"

और यह कहा गया है: "... लंदन और अन्य जगहों पर ऐसे जिले हैं जहाँ जीवन प्रत्याशा और शिशु मृत्यु दर तीसरी दुनिया के स्तर पर है।"

हालांकि, लेख हमें यह नहीं बताता है कि उन लोगों के बीच क्या महत्वपूर्ण अंतर है जिन्होंने मिस्र, ट्यूनीशिया, स्पेन, इज़राइल और ग्रीस में शांतिपूर्ण, लेकिन अत्यधिक दृश्यमान और इसलिए प्रभावी विरोध प्रदर्शनों का आयोजन किया है, कुछ नाम रखने के लिए, और इंग्लैंड में "खून तक निराश और क्रोधित" के बीच।

अंतर यह है: जो कोई भी अभी भी शांतिपूर्ण, भले ही प्रभावी, विरोध प्रदर्शनों का आयोजन करने का प्रयास करता है, उसे अभी भी सुधार की उम्मीद है, वह अभी भी बदलाव की संभावना देखता है, वह अभी भी एक निश्चित सीमा तक प्रणाली पर भरोसा करता है।

जो कोई भी दंगे आयोजित करता है, दंगे जो हमेशा और हर जगह आगजनी और लूटपाट के साथ होते हैं, उसने हर उम्मीद छोड़ दी है, वह केवल अपने क्रोध और घृणा को जीना चाहता है, उसने लंबे समय से सकारात्मक बदलाव की हर संभावना को खारिज कर दिया है।

इसलिए, दोनों दृष्टिकोण लगभग समान कारणों से वापस आ सकते हैं, लेकिन प्रभाव नाटकीय रूप से भिन्न होता है।

इसलिए लेख सही ढंग से कहता है: "यह [उनका व्यक्तिगत भविष्य] काहिरा या सना के युवाओं की संभावना के रूप में निराशाजनक है: बेरोजगारी, आकस्मिक नौकरियां, राज्य भिक्षा (...)। ब्रिटेन के निम्न वर्ग के लिए संदेश इससे अधिक स्पष्ट नहीं हो सकता: एक बार गरीब, हमेशा गरीब, और यह निश्चित रूप से आपके बच्चों और पोते-पोतियों पर भी लागू होता है। आपके पास लॉटरी में छह नंबर चुनने की तुलना में अपनी कक्षा से बाहर निकलने की बेहतर संभावना है।"

इसलिए हमें यह निष्कर्ष निकालना होगा: "शांतिपूर्ण विरोध" आमतौर पर पर्याप्त कट्टरपंथी नहीं होते हैं, वे ज्यादातर सिस्टम के भीतर अच्छे के लिए संभावित परिवर्तन से शुरू होते हैं। दूसरी ओर, दंगे निस्संदेह बहुत कट्टरपंथी हैं, लेकिन बिना किसी रास्ते के। जो आवश्यक है वह है सिस्टम की सुधार क्षमता के बारे में भ्रम के बिना कट्टरपंथी विरोध, कट्टरपंथी विरोध जो समाज में एक मौलिक परिवर्तन की ओर ले जाते हैं, जैसा कि मार्क्स ने हमें सिखाया था।"

ब्रोडर्स, पीआई, सर्राज़िन और सीफ़ेल्डर्स ने भी गोली चलाई

कार्ल वेइस द्वारा

कथित तौर पर अत्यधिक मुस्लिम आप्रवासन के खिलाफ उन्मादी होड़ ने कथित तौर पर मुस्लिम-समर्थक सरकार और नॉर्वे की सोशलिस्ट पार्टी के एक युवा शिविर के खिलाफ पहला लक्षित फासीवादी आतंकवादी हमला किया, जो सत्ता में है। 86 मौतें (नवीनतम गणना के अनुसार) एक बार फिर एक प्रमाण हैं: आतंकवादी हमला फासीवादियों की पूरी मानव घृणा को उजागर करता है, जो किसी भी अपराध के लिए तैयार हैं। वे वित्तीय पूंजीवाद के सबसे प्रतिक्रियावादी, सबसे आतंकवादी रूप का प्रतीक हैं और चल रहे, दुनिया भर में वामपंथी रुझान के मद्देनजर व्यवस्थित रूप से बनाए जा रहे हैं। उनका आतंक पूरी आबादी के खिलाफ निर्देशित है।

जबकि मुख्यधारा के मीडिया में यह दावा किया जाता है कि यह एक अकेला अपराधी था जो पहले कभी सामने नहीं आया था, वास्तव में वह नॉर्वे की तथाकथित "प्रोग्रेस पार्टी" का सदस्य था। उसके पोलैंड से संबंध हैं, जहाँ उसने विस्फोटक प्राप्त किया था।

तुलना करें कि स्रोत क्या कहते हैं:

"सüddeutsche":
http://www.sueddeutsche.de/politik/attentaeter-von-norwegen-anders-behring-breivik-er-kam-aus-dem-nichts-1.1123845

"कहा जाता है कि वह इस्लामोफोबिक विचारों वाला एक सही व्यक्ति है, लेकिन उसका चरमपंथी दृश्य से कोई संबंध नहीं है। 'वह कहीं से नहीं आया,' एक पुलिस अधिकारी ने समाचार एजेंसी एपी को बताया। पुलिस के अनुसार, संदिग्ध नॉर्वे के किसी भी ज्ञात चरमपंथी आंदोलनों का सदस्य नहीं था और उसके पुलिस रिकॉर्ड में केवल मामूली अपराधों के लिए प्रविष्टियाँ थीं। 'वह हमारे रडार पर नहीं था और अगर वह नॉर्वे में एक नव-नाजी समूह में सक्रिय होता, तो वह हमारे रडार पर होता,' एक पुलिस अधिकारी ने कहा।"

"Rf-news":

http://www.rf-news.de/2011/kw29/faschistischer-terroranschlag-in-norwegen

"नॉर्वेजियन कम्युनिस्ट लीग 'Tjen folket' ("लोगों की सेवा करें") के प्रवक्ता केनेथ फुगलेस्मो ने rf-news को सीधे नॉर्वे से बताया: 'अब ऐसा व्यवहार किया जा रहा है जैसे कि यह आदमी एक अकेला अपराधी था। लेकिन यह ज्ञात है कि वह दो साल पहले तक फासीवादी "फ्रेमस्क्रिटस्पार्टिट" [प्रोग्रेस पार्टी] का सदस्य था।"

"फ्रेमस्क्रिटस्पार्टिट" ने अतीत में प्रवासियों और विशेष रूप से मुसलमानों के खिलाफ कई नफरत अभियान चलाए हैं। यह इस तरह के घृणित अपराधों के लिए एक आधार है।"

क्या आप अंतर देखते हैं? "मुख्यधारा" "एकल अपराधी" सिद्धांत पर जोर देने की कोशिश करता है, जबकि प्रगतिशील आंदोलन फासीवादियों के साथ संबंधों को उजागर करता है।

"सüddeutsche" की चाल: यह बस एक पुलिस अधिकारी के बयान को दोहराता है, जैसे कि पुलिस हमेशा और हर जगह सच बोलती है और व्यापक ज्ञान रखती है। इस संभावना पर विचार भी नहीं किया जाता है कि ऐसा पुलिस अधिकारी चरमपंथियों की अपर्याप्त पुलिस निगरानी से ध्यान भटकाना चाहता है। पत्रकारिता की सावधानी, जो एकल बयानों को बस सच्चाई के रूप में घोषित करने से मना करती है, रास्ते में पड़ जाती है - और ये तथाकथित "गुणवत्ता वाले मीडिया" हैं।

यह वही है जो दशकों पहले से किया जा रहा है: जब साठ के दशक में "Bild" और अन्य लोगों ने "68ers" के छात्र आंदोलन और उनके एक नेता, रूडी डचके के खिलाफ तब तक होड़ की, जब तक कि वास्तव में कोई ऐसा नहीं मिला जिसने शब्दों को कार्यों में बदल दिया और उसे गोली मार दी, तो एकल अपराधी के सिद्धांत का भी उपयोग किया गया। केवल वर्षों बाद, किसी को यह स्वीकार करना पड़ा कि अपराधी सही चरमपंथी हलकों में था और लंबे समय से जाना जाता था।

म्यूनिख में "अक्टूबरफेस्ट हमले" के साथ भी यही हुआ। यहाँ जर्मन "विकिपीडिया" से एक उद्धरण दिया गया है:

"अक्टूबरफेस्ट हमला एक आतंकवादी हमला था जिसका पृष्ठभूमि सही चरमपंथी थी। 26 सितंबर, 1980 को, म्यूनिख अक्टूबरफेस्ट के मुख्य प्रवेश द्वार पर एक बम विस्फोट में 13 लोगों की मौत हो गई, 211 घायल हो गए, जिनमें से कुछ गंभीर रूप से घायल हो गए। इस हमले को जर्मन युद्ध के बाद के इतिहास में सबसे गंभीर आतंकवादी कृत्य माना जाता है। क्या बम बनाने वाला, जिसे अधिकारियों ने एक अकेला अपराधी बताया, वास्तव में अकेले जिम्मेदार था, यह विवादास्पद है।"

(...)

"22.19 बजे ... अक्टूबरफेस्ट के मुख्य प्रवेश द्वार पर ... एक पाइप बम। यह एक पहले खाली किए गए ब्रिटिश मोर्टार शेल से बना था, जिसे 1.39 किलोग्राम टीएनटी से फिर से भरा गया था और शिकंजा और कीलों से भरे एक आग बुझाने वाले यंत्र में डाल दिया गया था। 13 लोगों की मौत हो गई, 211 घायल हो गए, जिनमें से 68 गंभीर रूप से घायल हो गए। कई पीड़ितों के दोनों पैर कट गए, कई लोगों को गंभीर विकलांगता हुई।"

"एकल अपराधी थीसिस पर कुछ पक्षों द्वारा सवाल उठाया गया है, जिसमें Köhler के नव-नाजी 'वेहरस्पोर्टग्रुप हॉफमैन' के साथ अभियोजक के कार्यालय द्वारा स्थापित संबंध शामिल हैं।"

"जांच के मुख्य आलोचना बिंदुओं में से एक यह है कि अभियोजक के कार्यालय की अंतिम रिपोर्ट में कई गवाहों के बयानों को ध्यान में नहीं रखा गया था, जो अन्य व्यक्तियों की भागीदारी का संकेत देते थे। दूसरों के बीच, कई गवाहों ने सहमति से बताया कि उन्होंने Köhler को विस्फोट से ठीक पहले दो लोगों के साथ हरे रंग के पार्क में बात करते देखा था और विस्फोट से ठीक पहले एक और आदमी Köhler के साथ एक प्लास्टिक बैग पर झुका हुआ था।"

"2004 में, ज्यूरिख में ईटीएच के इतिहासकार डैनियल गांसर द्वारा प्रकाशित शोध परिणामों ने पहले से ही विभिन्न पक्षों द्वारा व्यक्त की गई 'ग्लाडियो' नामक एक गुप्त संगठन की भागीदारी के सिद्धांत को नया ईंधन दिया।"

... इस थीसिस को, इसके समर्थकों के अनुसार, अन्य बातों के अलावा, बोलोग्ना के मुख्य रेलवे स्टेशन पर 2 अगस्त को हुए बम विस्फोट के साथ अक्टूबरफेस्ट हमले की निकटता से समर्थित किया गया है, जिसमें 85 लोगों की मौत हो गई और 200 से अधिक घायल हो गए। इतालवी चरमपंथी गियुस्वा फियोरावंती और फ्रांसेस्का मंब्रो को 1995 में इस अपराध के लिए अदालत में पेश किया गया और दोषी ठहराया गया।

इतालवी सैन्य खुफिया के दो कर्मचारियों और प्रोपेगंडा ड्यू के प्रमुख, गुप्त लॉज लिसियो गेली को जांच में बाधा डालने के लिए दोषी ठहराया गया था। ...

ग्लाडियो थीसिस अभियोजक के कार्यालय के ज्ञात जांच परिणामों पर आधारित है, जो आधिकारिक जांच के परिणाम में प्रवेश नहीं करते थे। रेमंड हॉर्नले और सिबिल वॉर्डरब्रग अटैकर गुंडोल्फ कोहलर के दोस्त थे ... और सही चरमपंथी आतंकवादी संगठन 'ड्यूश एक्टिओनग्रुपन' के सदस्य थे।
उन्होंने अक्टूबरफेस्ट हमले के एक दिन बाद पहले ही गवाही दी थी कि सही चरमपंथी हेनज़ लेम्ब्के ने उन्हें हथियार, विस्फोटक और गोला-बारूद की पेशकश की थी और व्यापक हथियार डिपो के बारे में बताया था। अभियोजक के कार्यालय ने इस संकेत का पालन केवल तभी किया जब वन श्रमिकों ने लगभग एक साल बाद गलती से डिपो में से एक की खोज की। लेम्ब्के ने जांच जेल में अपने 33 अवैध हथियार और विस्फोटक डिपो के स्थान का खुलासा किया, जिसकी खोज 1981 में यूएलजेन में ल्यूनबर्ग हीथ में हुई थी, जिससे व्यापक मीडिया का ध्यान आकर्षित हुआ: उनमें अन्य बातों के अलावा, स्वचालित हथियार, 14,000 राउंड गोला-बारूद, 50 पैंजरफौस्ट, 156 किलोग्राम विस्फोटक और 258 हैंड ग्रेनेड शामिल थे। ...
डैनियल गांसर के अनुसार, पाए गए सैन्य उपकरणों की मात्रा और गुणवत्ता लेम्ब्के की गुप्त संगठन ग्लाडियो की सदस्यता का संकेत देती है, जिसके लिए ऐसे हथियार डिपो विशिष्ट थे।

हालांकि, इसका समाधान नहीं किया गया, क्योंकि लेम्ब्के को 1 नवंबर, 1981 को, एक अभियोजक द्वारा पूछताछ से एक दिन पहले, अपनी जेल कोठरी में लटका हुआ पाया गया। ...
उन्होंने पहले अपने हैंडलर के बारे में व्यापक स्पष्टीकरण देने की घोषणा की थी। उनकी मृत्यु के तुरंत बाद इस दिशा में जांच बंद कर दी गई और लेम्ब्के को एक अकेला व्यक्ति के रूप में चित्रित किया गया, जिसने सोवियत आक्रमण के डर से हथियार डिपो बनाए थे।

एसपीडी संसद सदस्य और कानूनी मामलों की समिति की अध्यक्ष हर्ता डौबलर-ग्मेलिन ने 1981 में एक संसदीय पूछताछ की कि क्या लेम्ब्के मामले से मिली जानकारी के परिणामस्वरूप अक्टूबरफेस्ट हमले का पुनर्मूल्यांकन होना चाहिए। उस समय संघीय आंतरिक मंत्रालय में राज्य सचिव एंड्रियास वॉन शोएलर का जवाब था: "कोई संबंध नहीं है।"

"जानबूझकर या अनजाने में, सभी निशान और गवाहों के बयानों को, जो एकल अपराधी सिद्धांत का खंडन करते हैं, को ठीक से महत्व नहीं दिया गया या अलग रख दिया गया। आधिकारिक संस्करण एक राजनीतिक रूप से वांछित जांच परिणाम है, ताकि Köhler और अन्य सही कट्टरपंथी व्यक्तियों और संरचनाओं के बीच कोई सहयोग साबित न हो सके।" - वर्नर डिट्रिच, जो कई हमले पीड़ितों के वकील के रूप में जांच को फिर से खोलने के लिए लड़े।

हम अब नॉर्वे में इस समान योजना को कम करके आंकने और "एकल अपराधी सिद्धांत" को फिर से अनुभव करेंगे।

ध्यान भटकाने का दूसरा सिद्धांत "पागलपन" होगा। जैसे कि कोई पागल व्यक्ति वर्षों से एक आतंकवादी हमले की तैयारी में सक्षम होगा।

लेकिन सबसे बढ़कर, इन हमलों की वैचारिक जड़ें भी सवाल में नहीं आएंगी। इसके बजाय, कोई "मानसिक भ्रम" या इसी तरह की बात करेगा। लेकिन वास्तव में, ऐसे हमले फासीवादी सिद्धांत और व्यवहार का एक स्थायी हिस्सा हैं।

यह कोई संयोग नहीं है कि युवा अवकाश शिविर से एक उत्तरजीवी ने बताया कि हमलावर उसे एक नाजी फिल्म से निकला हुआ लग रहा था।

इसी तरह विशिष्ट: नॉर्वेजियाई अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से ज्ञात फासीवादियों पर कोई ध्यान नहीं दिया। नवीनतम रिपोर्टों के अनुसार, ब्रेविक ने शरद ऋतु 2009 से इन दोनों हमलों की सावधानीपूर्वक तैयारी की और किसी ने भी कुछ भी नोटिस नहीं किया (या कहीं और देखना पसंद किया)।

फासीवाद, भले ही वह कभी-कभी एक बुर्जुआ-रूढ़िवादी मुखौटे के पीछे छिप जाता है, हमेशा हिंसक और क्रूर होता है। इसलिए, यह भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि एक फासीवादी पार्टी की अनुमति है और फासीवादियों को पुलिस की मदद से परेड आयोजित करने की अनुमति है, जिस पर वे नारा लगाते हैं: "केवल ग्रेनेड ही लोकतंत्र की मदद करते हैं!"

यहाँ जर्मनी में भी फासीवादी और फासीवादी नफरत फैलाने वाले हैं, जैसे वेबसाइट पीआई, जैसे ब्रोडर और जैसे सर्राज़िन, और "ईसाई" दलों के प्रवक्ता जैसे सीहोफर और पोफल्ला को नहीं भूलना चाहिए, जो हर उस चीज़ को शापित करते हैं जो अरबी है, जो मुस्लिम है, और इस प्रकार आसानी से प्रभावित होने वाले युवाओं में नफरत पैदा करते हैं, जिनमें से एक जर्मन ब्रेविक बन सकता है।

विशेष रूप से प्रवासियों और मुसलमानों के खिलाफ नफरत फैलाने वालों को आज कहना होगा: "आप भी गोली चला रहे थे!", जैसे कि हमने उस समय डचके हमले के बाद "Bild" के प्रत्यर्पण को रोकने की कोशिश की और चिल्लाया: "Bild ने भी गोली चलाई!"

तथ्य यह है: न तो नॉर्वे में और न ही जर्मनी में, फासीवादियों के खिलाफ लगातार कार्रवाई की जा रही है, इसके विपरीत: पुलिस को बार-बार फासीवादियों का पक्ष लेते हुए पकड़ा जाता है।

यह भी विशिष्ट है: ब्रेविक के पास एक मूल पुलिस वर्दी थी, जिसने उसे बिना किसी नियंत्रण के खुले तौर पर दिखाई देने वाले हथियारों के साथ युवा शिविर के द्वीप पर आने की अनुमति दी - या कम से कम एक पूरी तरह से नकल की गई।

लेकिन तथाकथित "गुणवत्ता वाले मीडिया" में कोई भी यह सवाल नहीं पूछता कि उसे यह वर्दी कहाँ से मिली। क्यों? क्योंकि इससे एकल अपराधी का सिद्धांत कमजोर हो जाएगा। किसी ने उसे यह वर्दी दी होगी या कम से कम उसे ऐसा करने में सक्षम बनाया होगा। या क्या हम फासीवादी ब्रेविक की कल्पना करते हैं, जो घर पर सिलाई मशीन पर एक भ्रामक रूप से वास्तविक पुलिस वर्दी सिल रहा है?"

अब ग्रीन बिना पैंट के खड़े हैं

कार्ल वेइस द्वारा

अब दस्तावेज़ उपलब्ध हैं: स्वयं रेलवे के दस्तावेज़। वे दर्शाते हैं: स्टटगार्ट21 परियोजना की अतिरिक्त लागत कई वर्षों से ज्ञात है। रेलवे ने इसे छिपाने की कोशिश की और सभी से झूठ बोला: बुंडेस्टैग, स्टटगार्ट राज्य संसद के सदस्य और स्टटगार्ट की नगर परिषद।

यहाँ "फ्रैंकफर्टर रुंडशौ" का मूल पाठ है:

"यह लंबे समय से केवल एक मजबूत संदेह था, अब सबूत मेज पर हैं: ड्यूश बान ने स्टटगार्ट 21 और संबंधित ICE-ट्रैक की वास्तविक लागत के बारे में जनता और बुंडेस्टैग से व्यवस्थित रूप से झूठ बोला है।"

इस प्रकार, बार-बार किए गए दावे को अंततः खारिज कर दिया गया है कि "एक लोकतांत्रिक चर्चा और निर्णय प्रक्रिया" हुई है।

निर्णय प्रक्रिया गंभीर और जानबूझकर गलत सूचना पर आधारित थी, और वहाँ लोकतंत्र की बात नहीं हो सकती। पूर्व रेलवे प्रमुख मेहडोर्न और वर्तमान ग्रुबे के साथ रेलवे ने लंबे समय से ज्ञात अतिरिक्त लागतों को छुपाया, अपने ज्ञान का लाभ उठाया और संसदों को मूर्ख बनाया।

यह संभव है कि कम से कम कुछ सांसदों को इसके बारे में पता था और उन्होंने खेल खेला, लेकिन जनता से झूठ बोला गया और झूठ बोला जा रहा है। इस प्रकार, स्टटगार्ट21 परियोजना ने खुद ही आधार छीन लिया है।

ग्रुबे का व्यवहार विशेष रूप से बेशर्म है, जो आज भी इस बात पर जोर देता है कि रेलवे के भीतर निर्धारित अतिरिक्त लागत मौजूद ही नहीं है। उन्होंने बेशर्मी से दावा किया कि अगर लागत 4.5 बिलियन से अधिक हो जाती है, तो रेलवे को वैसे भी परियोजना को बंद कर देना होगा, जबकि वह लंबे समय से जानते थे कि यह राशि किसी भी स्थिति में पर्याप्त नहीं होगी।

उनका मानना था कि बाडेन-वुर्टेमबर्ग में राज्य चुनाव के बाद विरोध शांत हो जाएगा और कोई भी अब अतिरिक्त लागतों के बारे में बात नहीं करेगा।

नया प्रधानमंत्री, ग्रीन क्रेटशमैन, विशेष रूप से एक घटिया तस्वीर पेश करता है, जो अब संघीय राज्य के हिस्से को लागतों से रद्द करने के लिए खुलासे का उपयोग नहीं करता है, क्योंकि यह हिस्सा केवल पिछली लागतों (झूठ) से संबंधित था और अब स्पष्ट लागत स्थिति के साथ मान्य नहीं है, क्योंकि व्यवसाय का आधार बदल गया है।

एक अनुबंध, जो जानबूझकर गलत लागत अनुमान पर आधारित है, निश्चित रूप से शुरू से ही शून्य है।

लेकिन क्रेटशमैन चुप रहता है और एक जनमत संग्रह की बात करता है, जिसकी अब आवश्यकता नहीं है, क्योंकि शर्तों का पालन नहीं किया गया था।

यह दिखाता है: ग्रीन शुरू से ही विरोध आंदोलन को खत्म करना चाहते थे।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ग्रीन के लिए मतदाताओं की स्वीकृति घट रही है, जिन्होंने कुछ समय के लिए एसपीडी को भी राष्ट्रीय स्तर पर पीछे छोड़ दिया था। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि विरोध पहले से ही अधिक समर्थन प्राप्त कर रहा है और अब एक ग्रीन प्रधानमंत्री द्वारा पुलिस डंडों से सताया जा रहा है।

शायद, अगली बार जब ग्रीन राजनेता विरोध प्रदर्शनों में दिखाई दें, तो उन्हें माइक्रोफोन पर बड़े बयान देने से पहले लिखित प्रतिबद्धता घोषणाओं पर हस्ताक्षर करने दें।

मंत्री-राष्ट्रपति क्रेट्ज़मैन (ग्रीन पार्टी) को अचानक याद नहीं आ रहा है कि उन्होंने 2010 में क्या कहा था।
कार्ल वेइस द्वारा
1969 में ही जर्मनी में संसद द्वारा एक संवैधानिक संशोधन लाया गया था, जिसके अनुसार संघ राज्य कार्यों का भुगतान नहीं कर सकता है और राज्य संघीय कार्यों का भुगतान नहीं कर सकते हैं। रेलवे एक संघीय कार्य है, इसलिए रेलवे परियोजनाओं के लिए राज्यों द्वारा कोई वित्तपोषण नहीं हो सकता है। तार्किक? तार्किक!
लेकिन स्टटगार्ट 21 को, अन्य बातों के अलावा, बाडेन-वुर्टेमबर्ग राज्य द्वारा सह-वित्तपोषित किया जाता है।
तो, विषय वास्तव में समाप्त हो जाना चाहिए, है ना?
लेकिन नहीं, सीडीयू और एसपीडी दोनों ने संघीय कार्यों के लिए राज्य सब्सिडी को मंजूरी देना वैध माना।
लेकिन अब ग्रीन पार्टी खेल में आती है, जो आज मंत्री-राष्ट्रपति का प्रतिनिधित्व करती है। उस समय (2010) कोई सरकार के बारे में सोच भी नहीं रहा था और पूरी तरह से विपक्ष था: उन्होंने स्टटगार्ट21 में राज्य की भागीदारी पर एक कानूनी राय का आदेश दिया था और परिणाम स्पष्ट था: यह अवैध है!
इसके बाद, तत्कालीन राज्य अध्यक्ष और वर्तमान मंत्री-राष्ट्रपति क्रेट्ज़मैन ने घोषणा की: "राज्य के भुगतान असंवैधानिक हैं, वित्तपोषण अनुबंध शून्य है। यदि ग्रीन पार्टी बाडेन-वुर्टेमबर्ग में राज्य चुनाव के बाद सरकार की जिम्मेदारी लेती है, तो हम तुरंत भुगतान बंद कर देंगे और पहले से भुगतान की गई राशि वापस मांगेंगे। हमारे साथ, संविधान का कोई और उल्लंघन नहीं होगा।"
दिलचस्प, है ना?
सुनो, वही क्रेट्ज़मैन आज खुद के बारे में क्या कहता है: "वह एस 21 के खिलाफ लड़ना जारी रखता है, लेकिन 'अनुबंध हैं,
यह जटिल कानूनी सवाल हैं जिनके लिए दुर्भाग्य से कोई सरल हाँ या नहीं नहीं है'। 63 वर्षीय ने कहा, राजनीति में, किसी को बस यह स्वीकार करना होगा कि 'इसकी कोई गारंटी नहीं है कि कोई अपने सभी लक्ष्यों को प्राप्त करेगा'। (वर्तमान 'स्टर्न' में क्रेट्ज़मैन)
हमारे पास पहले भी पाखंडी राजनेता थे, लेकिन यह व्यक्ति केक ले जाता है, है ना? कई, कई लोग ग्रीन पार्टी को दूसरी बार वोट देने पर विचार करेंगे।
लेकिन इसमें कुछ अच्छी बात भी है: अब शायद ही कोई ग्रीन पार्टी को एक विकल्प के रूप में देखेगा। यह दृष्टिकोण का विस्तार करता है और कट्टरपंथी समाधानों को अधिक यथार्थवादी बनाता है।"